El planeamiento respondía a un modelo de ciudad radicalmente distinto al de una ciudad mediterránea y el proyecto no encontró ningún resquicio por donde cambiar sus propósitos.
El plan había fijado una edificabilidad de 32 940 m2 a repartir entre tres edificios perfectamente defi- nidos en sus ocupaciones máximas, en sus alturas obligatorias y en su posición en planta. El proyecto se concentró en optimizar la habitabilidad en aquel marco tan rígido e intocable.
En las dos torres se aprovechó la máxima ocupación permitida porque facilitaba la organización de distintos tamaños y distribuciones de las viviendas y se renunció claramente a la obsesión compositiva por la esbeltez como si de un valor indiscutible se tratara. Las dos llegaron a la altura máxima obligatoria y el exceso de edificabilidad que hubiera resultado si todas las plantas hubieran sido iguales a las bajas se redujo y ajustó mediante unas extracciones al volumen general. Unas extracciones que iban aumentan- do a medida que ganaban altura y que se realizaron en zonas que daban a norte, en zonas sin vistas al mar o bien en las aristas más próximas entre los edificios.
En las torres y en cada núcleo de escaleras y ascensores se definió una serie de bandas que los en- volvían totalmente en la torre grande y solamente en tres de sus caras en la pequeña. De estas bandas la más cercana era el pasillo de acceso a las viviendas. La siguiente, de 50 cm de espesor, la ocupaban pilares e instalaciones. En la banda más ancha de 8 m de grosor se distribuyeron las viviendas sin ningún elemento vertical fijo y con una total libertad para decidir tamaños y distribuciones. Le seguía otra de 50 cm ocupada otra vez por instalaciones, pilares y los cerramientos acristalados de suelo a techo que la separaban de las terrazas corridas de 3 m en voladizo. Por sus dimensiones y por la protección al sol, al viento, al vacío y a las miradas ajenas que le proporcionaban unas persianas correderas de lamas orientables de aluminio, se convirtieron en una estancia más de la vivienda, en un nuevo elemento de comunicación entre todas sus piezas, en un generoso espacio intermedio entre interior y exterior y de tan- ta tradición mediterránea. Y todo esto gracias a unas ordenanzas sensatas que no penalizaban las terrazas con pérdidas de edificabilidad.
En aquellas caras que surgieron de las extracciones practicadas al volumen general y en las que no podían construirse terrazas, se utilizaron sin embargo los mismos elementos compositivos que en el resto de las fachadas. Voladizos, barandillas y persianas estaban también allí presentes aunque con otras medidas y relaciones con el fin de que el edificio no tuviera un delante y un detrás.
Las fachadas del edificio bajo se trataron con los mismos recursos que las de las torres, buscando que los tres edificios al superponerse se confundieran y se percibieran como una masa única, informe y cambiante.
El edificio se encuentra en un solar remanente del recinto del parque de Diagonal Mar, de grandes dimensiones y de forma irregular, sometido a unas condiciones urbanísticas muy estrictas y que no ofrecían mucho margen de maniobra. Clotet y Paricio deciden prescindir de cualquier enfoque compositivo y optan por ajustarse fielmente a las pautas urbanísticas por medio de unos volúmenes que, en fachada, son tratados con la repetición de una misma pieza. Este elemento repetitivo consta de una pieza de aluminio y un panel, en el caso de los paramentos opacos situados frente a los pilares. El conjunto se monta sobre unos premarcos formados por un entramado de tubo galvanizado de 120 x 40 mm, que queda anclado a los forjados por medio de mechas. Las persianas son de láminas orientables de aluminio perfilado, montadas sobre unos marcos de aluminio extrudido que corren por una guía doble del mismo material. Clotet y Paricio desplazan el interés por la composición hacia el detalle constructivo sistemático y crean un organismo que sólo adquirirá escala y dimensiones por medio de la actividad de los usuarios.
